 2009-05-12 d. jūsų leidžiamame internetiniame tinklalapyje www.Alfa.lt patalpinote vyr. redaktoriaus pavaduotojos Gabrielės Vasiliauskaitės publikaciją „Vaišvila: tepa, kuo kvepia“, taip pat patalpinote aibę melagingų komentarų apie UAB „FF lizingas“, nesiėmėte jokių priemonių, kad patikrinti informaciją, išmesti iš tinklalapio melagingą ir tikrovės neatitinkančią informaciją.
Pagal LR visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 37 p., 38 p. esate viešosios informacijos rengėjai ir platintojai, o pagal šio str. 40 p. ir LR Konstitucinio teismo 2005-09-19 d. nutarimo byloje Nr.19/04 išaiškinimus – tinklalapio įkūrėjo (valdytojo) UAB „Alfa Media“ tinklalapis www.Alfa.lt yra visuomenės informavimo priemonė. Pagal LR visuomenės informavimo įstatymo 3 str. 3 p. viešoji informacija visuomenės informavimo priemonėse turi būti pateikiama teisingai, tiksliai ir bešališkai, 3 str. 2 d. nustato, kad viešosios informacijos rengėjai, platintojai, žurnalistai savo veikloje vadovaujasi LR Konstitucija, įstatymais, humanizmo, lygybės, pakantos, pagarbos žmogui principais, gerbia žodžio laisvę, nuomonių įvairovę, laikosi žurnalistų profesinės etikos normų, o 3 str. 4 p. reikalavimus naudojimasis informacijos laisve yra saistomas tokių reikalavimų, sąlygų, apribojimų, kuriuos nustato įstatymai ir kurie demokratinėje visuomenėje būtini, siekiant užkirsti kelią teisės pažeidimams ir nusikaltimams, konfidencialios informacijos atskleidimui, žmonių sveikatos, jų privataus gyvenimo, orumo ir teisių apsaugojimui.
Tačiau jūs paskleidėte vienpusišką ir neteisingą, klaidinančią informaciją apie mane kaip apie fizinį asmenį, Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarą, UAB „FF lizingas“ direktorių, valdybos pirmininką ir pagrindinį akcininką, labai žeminančią mano garbę ir orumą, neatitinkančią tikrovės, pakenkusią ir toliau kenkiančią mano reputacijai, padariusią ir toliau darančią man didelę turtinę ir neturtinę žalą.
Aukščiau minėtoje publikacijoje jūs paskleidėte vienpusišką ir neteisingą, visuomenę klaidinančią ir tendencingą, tikrovės neatitinkančią informaciją apie mane. LR civilinio kodekso 2.24 str. 2 d. tvarka aš turiu teisę surašyti reikalavimą, atitinkantį LR visuomenės informavimo įstatymo 45 str. 2 d. nuostatas, ir reikalauti paneigti duomenis, neatitinkančius tikrovės bei žeminančius mano garbę ir orumą.
Tikrovės neatitinkantys ir mano garbę bei orumą žeminantys faktai, kurių paskelbimu darote man didelę turtinę ir neturtinę žalą, yra šie:
1. Publikacijos pavadinimas „Vaišvila: tepa kuo kvepia“.
Šis teiginys apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę.
2. Prierašas prie fotografijos: ...Zigmas Vaišvila savo biografijoje turi nemažai juodų dėmių.“
Šis teiginys apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę.
3. „...paaiškėjo, kad signataro politinė ir verslo reputacija kelia didelių abejonių.“
Šis teiginys apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes nėra jokių faktinių aplinkybių tokiam teiginiui.
4. „Z. Vaišvilos biografijoje būta ir galimai artimų ryšių su KGB generolu, ir įtariamų finansų aferų, kurios kainavo milijonus valstybei bei privačioms bendrovėms.“
Šie teiginiai apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes mano biografijoje nebūta galimai artimų ryšių su KGB generolu ir finansų aferų, kurios kainavo milijonus valstybei bei privačioms bendrovėms.
5. „Z. Vaišvilos, kaip verslininko, biografijoje vyrauja „serijiniai“ bankrotai, signataro veikla arba domėjosi, arba tebesidomi Finansinių nusikaltimų tarnyba bei Generalinė prokuratūra.“
Šie teiginiai apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes mano, kaip verslininko, biografijoje nebuvo jokios serijos bankrotų, nėra jokių duomenų, kad mano veikla domisi Finansinių nusikaltimų tarnyba bei Generalinė prokuratūra.
6. „... jis, kaltinamas valstybės milijonų iššvaistymu,...“
Šis teiginys apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes man nebuvo ir nėra pareikštas joks kaltinimas valstybės milijonų iššvaistymu.
7. „KGB generolo globotinis“
Šis teiginys apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes aš nesu jokio KGB generolo globotinis.
8. „...ypač artimas Z. Vaišvilos tėvo bičiulis buvo KGB generolas Romualdas Marcinkus, SSRS KGB Pirmosios vyriausiosios valdybos 19-ojo skyriaus viršininkas, kuris be viso kito kuravo ir tuometinį KGB rezidentą VDR Vladimirą Putiną.“
Šie teiginiai apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, mano tėvas yra miręs 1983 m.
9. „Yra duomenų, kad studijų metais Z. Vaišvila, jei ne gyveno, tai bent ne kartą galimai buvo apsistojęs generolo bute Maskvoje“
Šie teiginiai apie UAB „FF lizingas“ direktorių, valdybos pirmininką ir pagrindinį akcininką Zigmą Vaišvilą neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, Todėl tokiais teiginiais jūs žeminate UAB „FF lizingas“ dalykinę reputaciją.
10. „Studijuodamas Maskvoje aš gyvenau bendrabutyje Vilniuje...“
Šie teiginiai apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę nes aš nestudijavo Maskvoje, o studijuodamas Vilniuje, negyvenau bendrabutyje.
11. „Z. Vaišvila staiga skubiai atsisveikino ir padėjo telefono ragelį“
Šis teiginys apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes aš be priežasties nenutraukiu ir nenutraukiau publikacijoje minimo pokalbio.
12. „Maskvos srityje esantis miestelis Dubna buvo ypač uždaras, ypatingai nuo pašalinių užklydėlių saugomas Sovietų Sąjungos karinio pramoninio komplekso centras, vadinamoji „pašto dėžutė“, kuriame buvo kuriamas SSRS branduolinis ginklas“.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę.
13. „Z. Vaišvila,..., nuo 1977 metų rudens iki 1979–ųjų vasaros šiame atominių ir kosminių tyrimų centre buvo mokslinis bendradarbis.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes tokių faktų mano biografijoje ir tokio tyrimų centro nebuvo, nedirbau tokiose pareigose.
14. „...jis pagal specialybę studijavo Maskvos V. Lomonosovo vardo valstybinio universiteto Branduolinės fizikos institute Dubnoje...“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes tokių faktų mano biografijoje nebuvo.
15. „...visų pirma, su juo bendradarbiavau, na, kaip bendradarbiavau, Šebaršino darbo reikalais. Jis buvo... vietoj Kriučkovo, iš karto po Putino.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes tokių faktų mano biografijoje nebuvo, o V. Putinas 1991 m. nebuvo nei KGB vadovas, nei viešai žinomas asmuo.
16. „Iš lietuvių saugumiečių, taip, buvo bendrauta su generolu Marcinkumi, bendrauta su visais vadais, perimant saugumo reikalus. ...[tai su generolu Marcinkumi šiek tiek bendravote?] jo, jo. [Darbo reikalais?] ....(. Vaišvila čia kalba apie apie savo dalyvavimą LSSR KGB likvidavimo procese 1991 m. ir KGB dokumentų perėmimo ir inventorizavimo komisiją, kuriai tada vadovavo).
Tačiau su generolu Marcinkumi Vaišvilą siejo ne tik darbas inventorizavimo komisijoje.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes tokių faktų mano biografijoje nebuvo, perimant LTSR KGB dokumentus ir turtą bendravau su kitais asmenimis, o ne R. Marcinkumi, kurio tuo metu net negyveno ir nebuvo Lietuvoje.
17. „Šio dešimtmečio viduryje R. Marcinkus baigė karjerą globojamas Z. Vaišvilos. Kelerius metus, iki išėjo į pensiją, buvęs KGB generolas dirbo draudimo agentu „Parex“ grupei priklausančioje draudimo bendrovėje „Baltic Polis“, nors jo darbo vieta buvo tuometiniame „Parex lizinge“ (dabar „FF Lizingas“). Šios bendrovės vadovas buvo Z. Vaišvila.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes tokių faktų mano biografijoje nebuvo, o UAB „Parex Lizingas“ (dabar – UAB „FF Lizingas“) patalpose niekada nedirbo nė vienas draudimo bendrovės „Baltic Polis“ darbuotojas. Be to, aš esu ne buvęs, o esantis UAB „FF Lizingas“ vadovas.
18. „...yra tekę ir dabar pastebėti Z. Vaišvilą apsilankantį Romualdo Marcinkaus namuose Vilniuje ir sveikinantį jį įvairių reikšmingų švenčių metu,...“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę.
19. „Įtarimai finansinėmis machinacijomis“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes man niekada nėra pateikti ar apreikšti jokie įtarimai finansinėmis machinacijomis.
20. „Į Lietuvos vllties prezidentus pretenduojantis Z. Vaišvila...“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes nepretenduoju į publikacijoje minimas ir man nežinomas pareigas.
21. ...UAB „Oruva ir Ko“, dėl kurios bankroto kaltinamas Z. Vaišvila.“
Šis teiginys apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes man nebuvo ir nėra pareikšti jokie kaltinimai dėl minimos bendrovės bankroto.
22. „...įtarimai, kad Z. Vaišvilos veikla kainavo milijonus iššvaistytų mokesčių mokėtojų litų.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes man nebuvo ir nėra pareikšti jokie įtarimai, niekada nesu iššvaistęs jokių milijonų mokesčių mokėtojų piningų.
23. „Z. Vaišvila valdė arba vadovauja šioms kompanijoms: finansų bendrovei „Parex lizingas“ (dabar „FF Lizingas“) bei .... bendrovei „Oruva“ ir Ko“. Abiems iškelta bankroto byla. Pastarosios turtą Z. Vaišvila, kaip įtariama, perkėlė į savo vėliau įsteigtą bendrovę „Oruva Motors“ Palangoje...“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes aš niekada nebuvau savininku ir niekada nevaldžiau UAB „Oruva“ ir Ko, kurios savininkas užsienio investitorius. Tikrovės neatitinka ir informacija apie bankroto bylos iškėlimą UAB „FF Lizingas“, apie taip turto perkėlimą „Oruva Motors“ bei tai, kad aš atseit įsteigiau šią įmonę.
24. „Dar viena finansinių signataro voratinklių dalyvė – vienokiu ar kitokiu būdu galimai jo kontroliuojama bendrovė „RRD.“
Šie teiginiai apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes aš niekada nebuvau savininku ir niekada niekaip nevaldžiau bei nekontroliavau įmonės UAB „RRD“.
25. „Istoriškai Lietuvos „vilties prezidento“ verslo voratinklis pradėtas megzti 2001 metais.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes aš nebuvau ir nesu joks Lietuvos „vilties prezidentas“, nemezgiau nei 2001 metais, nei kitais metais jokio verslo voratinklio.
26. „Oruva“ buvo skolinga „Parex lizingui“ apie 2 mln. litų.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę.
27. „Pagal įstatymą, pirmiausia parduodant dar likusį bankrutavusios įmonės turtą turėjo būti sumokami pinigai valstybei...“
Šie teiginiai apie mane be teisingo konteksto ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes joks įstatymas nenumato tokių reikalavimų.
28. „Oruvos“ bankroto administratoriaus įgaliotinis A. Dvelys perdavė įmonės nekilnojamojo turto už daugiau nei 15,5 mln. litų „Parex lizingui“, o šis po truputį viską perpardavė savo dukterinei įmonei „Oruva ir Ko.“
Šie teiginiai be teisingo konteksto ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes UAB „Parex lizingas“ nepirko iš AB „Oruva“ nekilnojamojo turto už 15,5 mln. Lt, kuris be to dar, kaip teigiama publikacijoje, atseit buvo perparduotas UAB „Oruva ir Ko“. Ši įmonė nebuvo dukterine UAB „FF Lizingas“ (tuomet – UAB „Parex lizingas“) įmone.
29. „Bankroto administratoriaus įgaliotinis A. Dvelys pinigų už parduotą bankrutuojančios „Oruvos“ turtą negavo.“
Šie teiginiai, liečiantys mane, be teisingo konteksto ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes visi minimi atsiskaitymai buvo įvykdyti, AB „Oruva“ gavo ir pinigus.
30. „Z. Vaišvilos „Oruva ir Ko“ bei „Parex lizingas“ pasiėmė bankrutuojančios įmonės kilnojamąjį turtą, o „Oruvos“ įsiskolinimus „nurašė“ pagal minėtą faktoringo sutartį tarp „Oruvos“ ir „Parex lizingo“.
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes minimos įmonės nepasiėmė jokio AB „Oruva“ kilnojamojo turto, o už tą, kurį jos pirko, visiškai atsiskaitė. UAB „Oruva ir Ko“ niekada nepriklausė man. Jokie „Oruvos“ įsiskolinimų nurašymai nebuvo atlikti pagal jokias sutartis.
31. „2002-aisias metais įgaliotinis A. Dvelys, neturėdamas įkeisto turto valdytojo... rašytinio sutikimo, pardavė „Oruvos dyzelinių variklių gamybos cechą Z. Vaišvilos bendrovei „Oruva ir Ko“ už daugiau nei 1 mln. Lt. Vėlgi, 1 milijono litų bankrutuojanti „Oruva“ neregėjo.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes AB „Oruva“ turtas buvo parduotas nustatyta tvarka, visi būtini ir rašytiniai įkeitimo turėtojo sprendimai buvo priimti ir pateikti AB „Oruvai“, visi atsiskaitymai su AB „Oruva“ įvykdyti, gavo ir pinigus, o UAB „Oruva“ ir KO niekada nepriklausė Z. Vaišvilai ir nebuvo jo valdoma.
32. „Vietoje to tarpusavio atsiskaitymo akte buvo sutarta nemokėti įkeisto turto valdytojui Finansų ministerijai daugiau nei 300 tūkst. Lt, bet įskaityti bankrutuojančios „Oruvos“ skolą Z. Vaišvilos bendrovei „Oruva ir Ko“ už atliktus darbus...Taip bankrutuojanti „Oruva“ už parduotą turtą savo pinigų negavo.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes jokių susitarimų nemokėti už perkamą turtą nebuvo, o UAB „Oruva ir Ko“ niekada nepriklausė Z. Vaišvilai ir nebuvo jo valdoma. Už perkamą turtą su AB „Oruva“ buvo visiškai atsiskaityta, taip pat ir pinigais.
33. „Oruvos“ dyzelinių variklių cechas, ir vėl nepanaikinus įkeitimo teisės, 2004–aisias metais buvo parduotas Šiaulių bendrovei „RRD“, kurią galimai vienaip ar kitaip kontroliuoja Z. Vaišvila,...“
Šie teiginiai apie mane neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę ir dėl įkeitimo, ir dėl to, kad UAB „RRD“ atseit priklausė ar priklauso man, ir kad buvo ar yra mano valdoma.
34. „Neilgai trukus, Z. Vaišvilos valdyta įmonė „Oruva ir Ko“, nors ir praturtinta „Oruvos“ nuosavybe, bankrutavo.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes UAB „Oruva ir Ko“ niekada nepriklausė man ir nebuvo mano valdoma, o AB „Oruva“ šios įmonės jokiais būdais nepraturtino. Tikrovės neatitinka ir teiginys, kad įmonė netrukus bankrutavo.
35. „Finansinės veiklos,..., beveik nevykdo ir FF Lizingas“ (buvęs UAB „Parex lizingas“)
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes įmonė vykdo finansinę veiklą, moka visus mokesčius ir dirba pelningai.
36. „...Vilniaus apygardos teisme paskirtas posėdis, kuriame bus nagrinėjami bankrutavusio „Parex lizingo“ prašymai panaikinti visus įsiskolinimus valstybei – anot Z. Vaišvilos, „Parex lizingas“ bankrutavęs, nebėra juridinio asmens, tad nebėra ir kam išmokėti paskolą.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes UAB „FF Lizingas“ (tekste minimas kaip „Parex lizingas“) nėra bankrutavęs ir egzistuoja kaip juridinis asmuo, normaliai vysto veiklą, moka mokesčius. Todėl tokios esmingai neteisingos informacijos paskleidimas, paskelbiant mano vadovaujamą ir man, kaip didžiausiam akcininkui, priklausančią veikiančią finansų įstaigą bankrutavusia ir net nebesančia, sukels paniką klientų tarpe, įmonei, o tuo pačiu ir man, kaip akcininkui, bus padaryta labai didelė turtinė it neturtinė žala. Be to, nei Vilniaus apygardos teisme, nei kituose teismuose nėra nagrinėjamas joks mano vadovaujamos bendrovės prašymas dėl įsiskolinimų valstybei panaikinimo – UAB „FF Lizingas“ neturi jokių skolų valstybei ir apie tai gali pateikti turimas pažymas.
37. „Kol Z. Vaišvilos veiklą tiria teisėsauga, signataras įkūrė bendrovę Palangoje – „Oruva Motors“, į kurią, įtariama, perkėlė „Oruvos ir KO turtą.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes man nėra žinoma bent kokia mano veikla, kurią šiuo metu tirtų teisėsauga. Teisybės neatitinka ir teiginys, kad aš įkūriau bendrovę – nei UAB „Oruva Motors“ , nei kitokios įmonės Palangoje nesu steigęs ir valdęs, į nurodytą įmonę joks UAB „Oruva ir Ko“ turtas nebuvo perkėlinėtas.
38. „Nors jau suformuluoti įtarimai Z. Vaišvilai bei jo valdomoms įmonėms...“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes nei man, nei mano valdomai įmonei UAB „FF Lizingas“ nėra pareikšti jokie įtarimai, aš nesu apklaustas jokioje byloje nei liudytoju, nei kitokiame statuse.
39. „...tyrimą gerokai stabdė ir tai, kad Z. Vaišvila rankų sudėjęs nesėdėjo: užvertė prokurorus skundais.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes nėra jokio tyrimo apie mano veiklą, o Mažeikių rajono apylinkės prokuratūra, įpareigota teismo, vykdė ikiteisminį tyrimą pagal UAB „FF Lizingas“ prašymą dėl Mažeikių rajono SODRos vadovės L. Nagienės galimo piktnaudžiavimo tarnyba.
40. „...jis iš karto parašydavo skundą, kuriuo reikalavo liudytojų parodymus pakeisti pagal jo požiūrį...“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes aš niekada ir jokiu skundu ar kitu procesiniu dokumentu jokioje byloje nesu reikalavęs pakeisti liudytojų parodymus.
41. „Jo valdoma bendrovė „Oruva ir Ko“ nemokėjo mokesčių „Sodrai“.
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes aš niekada nevaldžiau kaip savininkas šios įmonės, o teiginys, kad ši įmonė nemokėjo mokesčių, taip pat neatitinka tikrovės.
42. „Įmonės skola „Sodrai“ tų metų sausį beveik siekė 600 tūkst. Litų.“
Šie teiginiai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę.
43. „Signataras mokesčių nemokėjo,...“
Šis teiginys neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę.
44. „Daugiau nei metus bendrovė piktybiškai nemokėjo mokesčių ne tik „Sodrai“, bet ir Mokesčių inspekcijai,...“
Šie teiginiai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę.
45. „...Z. Vaišvila pats paskubomis ją iškėlė.“
Šis teiginys apie mane klaidina visuomenę, neatitinka tikrovės.
46. „Oruvos“ turtą perėmusios bendrovės „Oruvos Ko“ likimas neilgai trukus ištiks ir kitą šiuo metu realios lizingo veiklos nevykdančią Z. Vaišvilos vadovaujamą bendrovę „FF Lizingas“, kurioje darbo vietą turėjo ir buvęs KGB generolas Marcinkus.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes UAB „Oruva ir Ko“ jokio AB „Oruva“ turto neperiminėjo, UAB „FF Lizingas“ vykdo pelningą lizingo veiklą ir nebankrutuoja, o minimas buvęs KGB generolas R. Marcinkus, dirbęs draudimo kompanijoje „Baltic Polis“, darbo vietos mano vadovaujamoje bendrovėje neturėjo.
47. „Parex“ grupė dar 2000-2002 metais apkaltino Z. Vaišvilą sudarius bendrovei nuostolingų ir rizikingų sandorių, taip pat sąmoningai blogu bendrovės valdymu, kuris nulėmė jos bankrotą.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes „Parex“ grupė kaltino mane 2003 m. Visi kaltinimai patikrinti. Tiek civiline, tiek baudžiamąja tvarka nustatyta, kad visi mano sudaryti sandoriai buvo pelningi ir buvo sudaryti nustatyta tvarka. Ekspertizė nustatė, kad dirbtinai „Parex“ grupės ir jos pasirinkto turto administratoriaus B. Stankevičienės sumodeliuota UAB „Parex lizingas“ bankroto byla neturėjo pagrindo ir baigta, „Parex“ grupės įmonei atsisakius ieškinio. Dėl galimai nusikalstamo UAB „Parex lizingas“ bankroto sumodeliavimo tirta „Parex“ grupės“ ir jų pasirinktos administratorės veikla.
48. „Z. Vaišvila, būdamas „Parex lizingo“ administracijos vadovu ir žinodamas apie 30 mln. litų viršijančius bendrovės skolinius įsipareigojimus, sudarinėjo turto pirkimo bei pardavimo sandorius be akcininkų sutikimo.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes „Parex“ grupės kaltinimai Z. Vaišvilai patikrinti. Tiek civiline, tiek baudžiamąja tvarka nustatyta, kad visi sandoriai buvo pelningi ir buvo sudaryti bendrovėje nustatyta tvarka. Advokatas A.Šidlauskas, kurio subjektyvia nuomone remiatės, dirbo Advokato I. Norkaus kontoroje šiems ir kitiems advokatams Lietuvos apeliacinis teismas ir Lietuvos Aukščiausias Teismas nutartimis dėl profesinės etikos ir įstatymų pažeidimų neleido atstovauti „Parex“ grupę prieš UAB „Parex lizingas“, šių advokatų etikos pažeidimus svarstė advokatūra. Todėl siūlytume šių advokatų subjektyvia nuomone ateityje šiais klausimais nesiremti.
49. „2003 m. suėjo terminas turtui įkeisti, tačiau Z. Vaišvila to nepadarė. Tuomet „Parex bankas“ pareikalavo grąžinti paskolą“.
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes jokių įsipareigojimų mūsų bendrovė įkeisti kam nors turtą bei reikalavimų tai padaryti neturėjo. AB „Parex bankas“ nebuvo suteikęs mūsų įmonei jokios paskolos, tad ir negalėjo jos pareikalauti grąžinti. Kreditorius AS „Parex banka“ iš mano vadovaujamos bendrovės savo paskolos grąžinimo nereikalavo ir negalėjo reikalauti, nes nebuvo pasibaigę sutarties terminai. Šis bankas buvo pareikalavęs grąžinti paskolą iš savo pasirinktos turto administratorės B. Stankevičienės, kurią teismas vėliau dėl galimai nusikalstamų veikų pakeitė, vadovavimo mūsų įmonei metu. Šias galimai nusikalstamas veikas tyrė Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra.
50. „Kai „Parex lizingas“ valdyba sužinojo, kad Z. Vaišvila dar ir be jų žinios pardavė „Oruvos“ akcijas, pašalino jį iš bendrovės vadovo ir su juo buvo nutraukta darbo sutartis.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes nei aš, nei mūsų bendrovė neturėjo „Oruvos“ akcijų, todėl ir negalėjo jų parduoti. Aš iš darbo buvo ne pašalintas, o atleistas iš direktoriaus pareigų VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre neįregistruotos UAB „Parex lizingas“ valdybos sprendimu. 2006 m. sausio mėn. teismas grąžino mane į UAB „Parex lizingas“ direktoriaus pareigas, priteisė atitinkamą kompensaciją.
51. „Jis sugebėjo pakeisti paskirtą įmonės bankroto administratorių, ir pasisamdė ekspertą, kuris patvirtino, kad „Parex“ lizinge“ Z. Vaišvila viską darė teisingai.“
Šie teiginiai apie mane ir juose išvardinti faktai neatitinka tikrovės, klaidina visuomenę, nes niekada nebuvo jokio UAB „Parex lizingas“ bankroto administratoriaus – teismo nutartis dėl UAB „Parex lizingas“ bankroto bylos iškėlimo niekada nebuvo įsiteisėjusi. Teismas buvo paskyręs su „Parex“ grupe sutartiniais santykiais susijusį turto administratorių B. Stankevičienę, kuri dėl sustabdyto įmonės darbo ir galimai nusikalstamų veikų (savavaldžiavimas, piktnaudžiavimas tarnyba ir galimai nusikalstamas bandymas nulemti įmonės bankrotą) buvo ne mano, o teismo pakeista.
Aš nesamdžiau jokio eksperto, kuris būtų tyręs mano veiklą mūsų bendrovėje. Teismas buvo paskyręs ekspertizę, kuri nustatė, kad UAB „Parex lizingas“ buvo moki ir bankrotas neskeltinas. „Parex“ grupės inicijuoto ikiteisminio tyrimo ekspertai tikrino visus mano UAB „Parex lizingas“ vardu sudarytus sandorius ir nustatė, kad jie visi iki vieno ne nuostolingi, o pelningi, taip pat tai, kad sudaryti įstatymų ir bendrovės nustatyta tvarka. Dar iki „Parex“ grupės iniciatyvų UAB „Parex Lizingas“ veiklą auditavo tarptautinė audito bendrovė UAB „Ernst & Young Baltic”, kurią pasirinko “Parex” grupė, o UAB „Parex Lizingas“ valdyba ir akcininkų susirinkimas, dalyvaujant „Parex“ grupės atstovams, vienbalsiai patvirtino įmonės veiklos ir audito ataskaitas, paskirstė pelną. „Parex“ grupės inicijuotas ikiteisminis tyrimas prieš mane nutrauktas, nusikaltimo sudėtis nenustatyta.
Straipsnyje yra ir daugiau netikslumų bei neatitikimų, tačiau jų paneigimą palieku autorės Gabrielės Vasiliauskaitės ir leidėjo sąžinei.
Atkreiptinas dėmesys, kad galimai specialiai parinkta ir publikacijos data – gegužės 12-oji yra mano vadovaujamos UAB „FF Lizingas“ įregistravimo, o šiemet - 12-os metų gimtadienio diena.
Kadangi jūs paskleidėte tikrovės neatitinkančius ir mano garbę bei orumą žeminančius duomenis, LR CK 2.24 str. 2 d. ir 8 d., LR visuomenės informavimo įstatymo 45 str. pagrindais reikalauju ją paneigti per 2 savaites nuo reikalavimo gavimo dienos (dėl žemiau nurodytų priežasčių būtų sąžininga, jei tai padarytumėte iki š.m. gegužės 15 d. imtinai), paskelbiant be komentarų toje pačioje vietoje tolygaus dydžio bei tokia pat forma tokio turinio paneigimą:
„2009-05-12 d. jūsų leidžiamame internetiniame tinklalapyje www.Alfa.lt paskelbėte publikaciją „Vaišvila: tepa, kuo kvepia“, kurioje paskelbti publikacijos pavadinimas ir kiti žemiau išvardinti duomenys:
1. Publikacijos pavadinimas „Vaišvila: tepa kuo kvepia“.
2. Prierašas prie fotografijos: ...Zigmas Vaišvila savo biografijoje turi nemažai juodų dėmių.“
3. „...paaiškėjo, kad signataro politinė ir verslo reputacija kelia didelių abejonių.“
4. „Z. Vaišvilos biografijoje būta ir galimai artimų ryšių su KGB generolu, ir įtariamų finansų aferų, kurios kainavo milijonus valstybei bei privačioms bendrovėms.“
5. „Z. Vaišvilos, kaip verslininko, biografijoje vyrauja „serijiniai“ bankrotai, signataro veikla arba domėjosi, arba tebesidomi Finansinių nusikaltimų tarnyba bei Generalinė prokuratūra.“
6. „... jis, kaltinamas valstybės milijonų iššvaistymu,...“
7. „KGB generolo globotinis“
8. „...ypač artimas Z. Vaišvilos tėvo bičiulis buvo KGB generolas Romualdas Marcinkus, SSRS KGB Pirmosios vyriausiosios valdybos 19-ojo skyriaus viršininkas, kuris be viso kito kuravo ir tuometinį KGB rezidentą VDR Vladimirą Putiną.“
9. „Yra duomenų, kad studijų metais Z. Vaišvila, jei ne gyveno, tai bent ne kartą galimai buvo apsistojęs generolo bute Maskvoje“
10. „Studijuodamas Maskvoje aš gyvenau bendrabutyje Vilniuje...“
11. „Z. Vaišvila staiga skubiai atsisveikino ir padėjo telefono ragelį“
12. „Maskvos srityje esantis miestelis Dubna buvo ypač uždaras, ypatingai nuo pašalinių užklydėlių saugomas Sovietų Sąjungos karinio pramoninio komplekso centras, vadinamoji „pašto dėžutė“, kuriame buvo kuriamas SSRS branduolinis ginklas“.“
13. „Z. Vaišvila,..., nuo 1977 metų rudens iki 1979–ųjų vasaros šiame atominių ir kosminių tyrimų centre buvo mokslinis bendradarbis.“
14. „...jis pagal specialybę studijavo Maskvos V. Lomonosovo vardo valstybinio universiteto Branduolinės fizikos institute Dubnoje...“
15. „...visų pirma, su juo bendradarbiavau, na, kaip bendradarbiavau, Šebaršino darbo reikalais. Jis buvo... vietoj Kriučkovo, iš karto po Putino.“
16. „Iš lietuvių saugumiečių, taip, buvo bendrauta su generolu Marcinkumi, bendrauta su visais vadais, perimant saugumo reikalus. ...[tai su generolu Marcinkumi šiek tiek bendravote?] jo, jo. [Darbo reikalais?] ....(. Vaišvila čia kalba apie apie savo dalyvavimą LSSR KGB likvidavimo procese 1991 m. ir KGB dokumentų perėmimo ir inventorizavimo komisiją, kuriai tada vadovavo). Tačiau su generolu Marcinkumi Vaišvilą siejo ne tik darbas inventorizavimo komisijoje.“
17. „Šio dešimtmečio viduryje R. Marcinkus baigė karjerą globojamas Z. Vaišvilos. Kelerius metus, iki išėjo į pensiją, buvęs KGB generolas dirbo draudimo agentu „Parex“ grupei priklausančioje draudimo bendrovėje „Baltic Polis“, nors jo darbo vieta buvo tuometiniame „Parex lizinge“ (dabar „FF Lizingas“). Šios bendrovės vadovas buvo Z. Vaišvila.“
18. „...yra tekę ir dabar pastebėti Z. Vaišvilą apsilankantį Romualdo Marcinkaus namuose Vilniuje ir sveikinantį jį įvairių reikšmingų švenčių metu,...“
19. „Įtarimai finansinėmis machinacijomis“
20. „Į Lietuvos vllties prezidentus pretenduojantis Z. Vaišvila...“
21. ...UAB „Oruva ir Ko“, dėl kurios bankroto kaltinamas Z. Vaišvila.“
22. „...įtarimai, kad Z. Vaišvilos veikla kainavo milijonus iššvaistytų mokesčių mokėtojų litų.“
23. „Z. Vaišvila valdė arba vadovauja šioms kompanijoms: finansų bendrovei „Parex lizingas“ (dabar „FF Lizingas“) bei .... bendrovei „Oruva“ ir Ko“. Abiems iškelta bankroto byla. Pastarosios turtą Z. Vaišvila, kaip įtariama, perkėlė į savo vėliau įsteigtą bendrovę „Oruva Motors“ Palangoje...“
24. „Dar viena finansinių signataro voratinklių dalyvė – vienokiu ar kitokiu būdu galimai jo kontroliuojama bendrovė „RRD.“
25. „Istoriškai Lietuvos „vilties prezidento“ verslo voratinklis pradėtas megzti 2001 metais.“
26. „Oruva“ buvo skolinga“ „Parex lizingui“ apie 2 mln. litų.“
27. „Pagal įstatymą, pirmiausia parduodant dar likusį bankrutavusios įmonės turtą turėjo būti sumokami pinigai valstybei...“
28. „Oruvos“ bankroto administratoriaus įgaliotinis A. Dvelys perdavė įmonės nekilnojamojo turto už daugiau nei 15,5 mln. litų „Parex lizingui“, o šis po truputį viską perpardavė savo dukterinei įmonei „Oruva ir Ko.“
29. „Bankroto administratoriaus įgaliotinis A. Dvelys pinigų už parduotą bankrutuojančios „Oruvos“ turtą negavo.“
30. „Z. Vaišvilos „Oruva ir Ko“ bei „Parex lizingas“ pasiėmė bankrutuojančios įmonės kilnojamąjį turtą, o „Oruvos“ įsiskolinimus „nurašė“ pagal minėtą faktoringo sutartį tarp „Oruvos“ ir „Parex lizingo“.
31. „2002-aisias metais įgaliotinis A. Dvelys, neturėdamas įkeisto turto valdytojo... rašytinio sutikimo, pardavė „Oruvos dyzelinių variklių gamybos cechą Z. Vaišvilos bendrovei „Oruva ir Ko“ už daugiau nei 1 mln. Lt Vėlgi, 1 milijono litų bankrutuojanti „Oruva“ neregėjo.“
32. „Vietoje to tarpusavio atsiskaitymo akte buvo sutarta nemokėti įkeisto turto valdytojui Finansų ministerijai daugiau nei 300 tūkst. Lt, bet įskaityti bankrutuojančios „Oruvos“ skolą Z. Vaišvilos bendrovei „Oruva ir Ko“ už atliktus darbus...Taip bankrutuojanti „Oruva“ už parduotą turtą savo pinigų negavo.“
33. „Oruvos“ dyzelinių variklių cechas, ir vėl nepanaikinus įkeitimo teisės, 2004–aisias metais buvo parduotas Šiaulių bendrovei „RRD“, kurią galimai vienaip ar kitaip kontroliuoja Z. Vaišvila,...“
34. „Neilgai trukus, Z. Vaišvilos valdyta įmonė „Oruva ir Ko“, nors ir praturtinta „Oruvos“ nuosavybe, bankrutavo.“
35. „Finansinės veiklos,..., beveik nevykdo ir FF Lizingas“ (buvęs UAB „Parex lizingas“)
36. „...Vilniaus apygardos teisme paskirtas posėdis, kuriame bus nagrinėjami bankrutavusio „Parex lizingo“ prašymai panaikinti visus įsiskolinimus valstybei – anot Z. Vaišvilos, „Parex lizingas“ bankrutavęs, nebėra juridinio asmens, tad nebėra ir kam išmokėti paskolą.“
37. „Kol Z. Vaišvilos veiklą tiria teisėsauga, signataras įkūrė bendrovę Palangoje – „Oruva Motors“, į kurią, įtariama, perkėlė „Oruvos ir KO turtą.“
38. „Nors jau suformuluoti įtarimai Z. Vaišvilai bei jo valdomoms įmonėms...“
39. „...tyrimą gerokai stabdė ir tai, kad Z. Vaišvila rankų sudėjęs nesėdėjo: užvertė prokurorus skundais.“
40. „...jis iš karto parašydavo skundą, kuriuo reikalavo liudytojų parodymus pakeisti pagal jo požiūrį...“
41. „Jo valdoma bendrovė „Oruva ir Ko“ nemokėjo mokesčių „Sodrai“.
42. „Įmonės skola „Sodrai“ tų metų sausį beveik siekė 600 tūkst. Litų.“
43. „Signataras mokesčių nemokėjo,...“
44. „Daugiau nei metus bendrovė piktybiškai nemokėjo mokesčių ne tik „Sodrai“, bet ir Mokesčių inspekcijai,...“
45. „...Z. Vaišvila pats paskubomis ją iškėlė.“
46. „Oruvos“ turtą perėmusios bendrovės „Oruvos Ko“ likimas neilgai trukus ištiks ir kitą šiuo metu realios lizingo veiklos nevykdančią Z. Vaišvilos vadovaujamą bendrovę „FF Lizingas“, kurioje darbo vietą turėjo ir buvęs KGB generolas Marcinkus.“
47. „Parex“ grupė dar 2000-2002 metais apkaltino Z. Vaišvilą sudarius bendrovei nuostolingų ir rizikingų sandorių, taip pat sąmoningai blogu bendrovės valdymu, kuris nulėmė jos bankrotą.“
48. „Z. Vaišvila, būdamas „Parex lizingo“ administracijos vadovu ir žinodamas apie 30 mln. litų viršijančius bendrovės skolinius įsipareigojimus, sudarinėjo turto pirkimo bei pardavimo sandorius be akcininkų sutikimo.“
49. „2003 m. suėjo terminas turtui įkeisti, tačiau Z. Vaišvila to nepadarė. Tuomet „Parex bankas“ pareikalavo grąžinti paskolą“.
50. „Kai „Parex lizingas“ valdyba sužinojo, kad Z. Vaišvila dar ir be jų žinios pardavė „Oruvos“ akcijas, pašalino jį iš bendrovės vadovo ir su juo buvo nutraukta darbo sutartis.“
51. „Jis sugebėjo pakeisti paskirtą įmonės bankroto administratorių, ir pasisamdė ekspertą, kuris patvirtino, kad „Parex“ lizinge“ Z. Vaišvila viską darė teisingai.“
neatitinka tikrovės“.
Kadangi šioje publikacijoje jūs pateikiate informaciją iš tikrų ar išgalvotų ikiteisminių tyrimų bei disponuojate duomenimis, kurie sudaro komercinę UAB „FF lizingas“, kuriai vadovauju, komercinę paslaptį, taip pat prašau:
1) atskleisti, ar ši publikacija yra užsakomoji, ir jei taip yra, tai prašau man atskleisti užsakymo datą, numerį ir užsakovą;
2) nurodyti visus šios publikacijos jūsų informacijos šaltinius;
3) paaiškinti, su kurio Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų kandidato rėmimu ši publikacija susijusi;
4) kadangi ši publikacija akivaizdžiai susijusi su vykstančia Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų kampanija, prašome paskelbti šį paneigimą iki 2009-05-15 d. imtinai, kad neklaidinti rinkėjų ir nedaryti nesąžiningos įtakos rinkimų rezultatams.
Paskleisdami tikrovę neatitinkančius vienpusiškus ir visuomenę klaidinančius duomenis apie mane, nepasitikrinę jos ir nepaklausę mano nuomonės dėl joje minimų tikrovę neatitinkančių teiginių, mano nuomone, jūs siekėte pažeminti mane, mano garbę ir orumą, padaryti man kuo didesnę turtinę ir neturtinę žalą. Jūs paskleidėte vienpusišką ir neteisingą, klaidinančią informaciją apie mane kaip apie fizinį asmenį, Lietuvos Nepriklausomybės Akto signatarą, ilgametį UAB „FF lizingas“ direktorių, valdybos pirmininką ir pagrindinį akcininką. Ši klaidinga informacija labai žemina mano garbę ir orumą, neatitinka tikrovės, pakenkė ir toliau kenkia mano reputacijai, padarė ir toliau daro man didelę turtinę ir neturtinę žalą.
Skaitytojas, analizuodamas jūsų publikaciją, turėtų susidaryti nuomonę, jog mano vadovaujamos įmonės UAB „FF lizingas“ finansinė padėtis yra tokia bloga, kad jai yra iškelta bankroto byla, t.y. yra bankrutuojanti ar net jau nebeegzistuojanti, taip pat, kad tai gali būti įmonė, kurioje atseit galimai daromos finansinės machinacijos, ir su tokia lizingo bendrove ir tokiu fiziniu asmeniu kaip Zigmas Vaišvila jokie dalykiniai ryšiai negalimi ir nerekomenduotini. Tokiu būdu jūs ir/ar tikrasis publikacijos autorius ar užsakovas akivaizdžiai, tiesmukiškai ir labai nekorektiškai, neišsiaiškinę tikrosios mano vadovaujamos UAB „FF lizingas“ padėties, nepasikalbėję su UAB „FF lizingas“ vadovaujančiais asmenimis, žinančiais tikrą ir objektyvią informaciją apie UAB „FF lizingas“ tikrąją padėtį ir būklę, visuomenės informavimo priemonėje išplatinote visuomenę klaidinančią informaciją apie mane.
Aukščiau minėtoje publikacijoje jūs taip pat panaudojote mano kaip Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro vardą, akivaizdžiai siekdami jį pažeminti ir įžeisti mane asmeniškai bei padaryti man kuo didesnę turtinę ir neturtinę žalą, kuo daugiau mane pažeminti visuomenės akyse, pažeminti mano garbę ir orumą, nors mano darbo veikla yra atliekama kaip Lietuvos Respublikos piliečio, niekur nenaudojant Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro vardo, nesiremiant juo, ir šie veiksmai neturi nieko bendro su šiuo mano kaip signataro statusu.
|